Hontes

I

LE COUPLE HEUREUX

Omnia vincit nihil. [1]

  Oui, le couple peut être heureux, incontestablement, qu’il soit ancré dans un confort douillet et schizoïde, ou au contraire qu’il vive pleinement ses pulsions dans un vent fracassant de fausse passion et d’étreintes échangistes.

  Le premier couple heureux est larvesque. Ce qui frappe de prime abord, c’est le calme, la quiétude ouatée qui règnent dans sa demeure. On ressent, outre l’envie furtive de fuir, cette impression de ne pouvoir avancer qu’à petits pas, sur la pointe des pieds, à tâtons en quelque sorte. Le silence domine les discrets bonjours qu’un sourire gentil introduit. Cette concession à la politesse s’achève lorsqu’ils se reprennent par la main pour aller s’asseoir mollement dans un canapé souple et enveloppant, puis s’embrasser plus ou moins goulûment.

- prise de recul durant le baiser -

   Mon cerveau se hérisse alors de bruits fantomatiques, de silhouettes de trompettes désordonnées. Une absence et tout est consommé. Des vibrations à basse fréquence couvrent la voix grave qui oraisonne la complainte des gens. J’apprends des apparentements terribles, des mariages absurdes au mieux, ridicules souvent...

   Je vois encore la mine réjouie et béatement ronde de celui qui vient d’avoir un enfant. Sa face boursouflée de vanité brille d’une lueur stupide, tout comme celle d’une de ses congénères et sa damnée fille.

   Je vois encore le visage ahuri de celle-là, heureuse depuis peu, et à l’instar de tous ses coreligionnaires, oublieuse de son état immédiatement précédent, et de ceux qui le partagent encore à cet instant, comme cette autre qui se repaît dans le confort d’une relation facile.

   Je constate encore la laideur de mon propre faciès, disheureux depuis toujours, destructeur de rien, délavé, éreinté et creusé, enflé du bonheur éprouvé au mépris qu’il voue aux heureux, si durement ressenti cependant quand il subit les camouflets répétés de la bêtise personnifiée, un peu à l’image de la dernière qui l’a quitté.

   A juste titre semble-t-il.

   Les trompettes s’évanouissent. L’ouverture est achevée ; maintenant, il faut fermer.

- fin du baiser et retour au monde mortel -

  L’invité sage et célibataire [2] ne démontre pas de sa gêne devant cette nature morte, absorbé qu’il était dans ses propres pensées.

  L’apéritif aidant (bien que l’animal soit peu porté sur l’alcool), les bouffées insupportables de silence laissent place à une accentuation du volume et du débit des paroles échangées. Ils se regardent l’un l’autre sans se comprendre mais s’aiment toujours, réitèrent leurs aventures communes. Si vieux malgré leur apparente jeunesse ! Si vieux que le formol s’écoule déjà de manière odorante sous les semelles de l’invité passager. Celui-ci, quand il ne sent pas parfaitement importun, s’interroge sur les raisons de sa présence dans ce cercueil absurde. Il écoute, participe, rit même !

  Mais le langage du couple heureux va s’avérer plus puissant que prévu : sitôt qu’une pique est décochée à l’encontre de l’un des deux, l’autre vole à son secours, riant mais l’enlaçant au son de sobriquets ridicules et dégradants. N’allez surtout pas leur dire qu’ils respirent la bêtise, convaincus de détenir, par-dessus le Tout, le Vrai [3]…

  Ils vous sècheront les côtes en vous traitant d’envieux, de jaloux. L’insulte est d’autant moins fondée que rien ne rattache le spectateur ennuyé à ces deux koalas en peluche alanguis sur un clic-clac kitsch et bon marché, exceptée, cependant, la facilité de la copulation. Pour eux, les plats sont servis tièdes chaque soir…

  La vie poursuit heureuse à défaut de joyeuse son train-train. On baise régulièrement, comme l’on va aux toilettes, dans ce silence toujours plus obsédant, lorsqu’on ne s’aperçoit pas que les amis se font de plus en plus rares à la maison, que le téléphone sonne de moins en moins souvent. Une exception encore : le couple rangé d’ennui se marie très bien avec ses homologues. La soirée s’embourgeoisera…

  Le maître de maison (triste royaume en vérité…) débouchera la bonne bouteille, découverte chez un petit viticulteur déniché totalement par hasard, ou le petit caviste du coin, et vous m’en direz des nouvelles !, pendant que l’hôtesse oeuvrera à la cuisine, la taille plus rebondie qu’avant et savamment entourée d’un tablier subtil, contant fleurette au Je t’aime plus qu’hier et bien moins que demain ceint d’une rose rouge.

  Pendant le repas, les couples se raconteront, en se foutant éperdument de ce que les autres pourraient bien narrer, l’essentiel n’étant que de convaincre la table de leur bonheur : un dialogue de sourds dans une ambiance vaguement jazzy ou bluesy soft, mollassonne anyway… Les jambes à demi écartées et le fondement grassement avachi dans le fauteuil Louis-Philippe le Bel Saint Macloouuuu évidemment, le teint rosissant d’une couperose naissante, la peau luisante et oléagineuse, l’homme parlera de sport, de politique au digestif, et s’étonnera du fait qu’on ait trouvé le moyen d’obtenir des roses bleues, profitant de son petit effet pour engager la conversation au point mort sur l’intarissable sujet « Progrès ou pas progrès ? ». Sciences et techniques, car l’homme est abonné à « Géo » (dont la pile ne prête guère à confusion : le nouveau numéro est posé sur la pile des anciens, dont la tranche est parfaitement intacte, comme neufs, neufs…) ou à « Sciences et vie », lui tiennent à cœur à lui, le bricoleur dominical de génie, capable de passer des week-ends entiers à construire une piscine ou à repeindre les murs quand des centaines de turcs n’attendent que de le faire (mieux) pour des sommes plus que modiques.

  Je me disais, ce silence, cette odeur de propreté hygiéniste si peu naturelle… Le salon du couple heureux, c’est la salle d’attente d’un médecin ou d’un dentiste… Je n’aime pas les soins. Pas une personne heureuse ne me convaincra, non, certainement pas une personne heureuse…

  Après le repas, le café, même si ce n’est pas conseillé le soir, mais après tout, lancera-t-il rebelle à la cantonade, on ne vit qu’une fois ! … Bouffon médiocre ! Crétinerie pas même ambulante puisque ses deux pieds sont coulés dans le ciment de l’habitude, de l’ennui, de l’immobilisme apitoyé et du confort. Le confort, paradigme et fondement ultime du couple établi, qui m’attire et me révulse, me contraint à poursuivre mon auto-psychothérapie…

(après quelques réflexions sur le traitement médiatique affligeant de l'affaire Karadžić)

C’aurait pu être la suite illuminée de la nécrologie du monde, à la rédaction de laquelle je procédais hier, mais le renoncement me délaisse au profit de la colère.

Quelles en sont les causes ?

Le fait d’entendre les médias se répandre sur Radovan Karadžić de la manière la plus piteuse qui soit. Ont-ils donc oublié l’intense légèreté de leur absence d’analyse suite à l’arrestation de Saddam ?

Ils reprennent aujourd’hui les mêmes termes, relativement à l’apparence physique dégradée : longs cheveux blancs, barbe et moustaches fournies et chenues, dans un mépris total pour la vieillesse et la volonté peut-être pas même inconsciente de détruire l’individu en son étendue avant son bannissement du monde des vivants et son oubli souhaité.

Ils veulent aussi détruire l’individu en son esprit, en moquant sa nouvelle spécialisation en médecines douces, nécessairement rattachée dans l’esprit simpliste des journalistes à son rôle durant la guerre de Bosnie. Ici, la démonstration de l’éventuelle incohérence relève d’un sophisme honteux. De la même manière, l’ironie facile qu’ils développent quant aux écrits de jeunesse de M. Karadžić, en le qualifiant hâtivement de « poète médiocre », est indigne : je dénie le droit à tout éditorialiste pseudo-politique de juger de la qualité d’un poète qu’ils n’ont pas lu. Le procédé de destruction est indigne : avec une telle intelligence, il est évident que nous n’aurions jamais pu lire Drieu la Rochelle, Brasillach, Maurras, Péguy, Jünger, Heidegger, j’en oublie trop, c’est évident.

Une telle indigence intellectuelle dans le haro généralisé, l’hallali donné à la meute des chiens ivres de bons sentiments et paradoxalement de vengeance sur l’objet de leurs craintes confortables, les ravale au même rang que les malfrats ayant parfois appartenu aux Tigres d’Arkan.

« La ligne claire » est une autre cause de ma colère, et sa mort me soulage. Car elle est morte, la gueuse, et je m’en réjouis absolument, dans l’humeur avinée de la prose d’un poète médiocre :

« La valse moscovite de Colombine dont la sveltesse ne guérit ni sa rousseur ni son Alphonse,

se déchire entre germanité et avanie de donzelle » [1]

Cette contribution au Congrès de Reims constituait l’abdication principale de certains membres du parti socialiste affligés d’une terrible pathologie : la rationalisation morbide renonciatrice. L’économie de marché était un fait ? Erigeons-la donc en vérité définitive ! Des difficultés budgétaires apparaissaient-elles ? Gérons le budget en bon père de famille et saignons la répartition ? La liberté terminait sur la plus haute marche du podium et ma foi, son comportement à l’égard des marches inférieures, occupées par l’égalité et la fraternité, paraissait quelque peu méprisant, pour ne pas dire oppressant.

La ligne claire l’était, en effet : elle incarnait la renonciation définitive à l’extension du domaine de la lutte [2]. Toute cette clique allait se faire nouveaucentriser ! Le matin même de leur mort sans gloire, ils n’avaient pas compris lorsque geignant, ils considéraient qu’ils auraient dû voter la réforme constitutionnelle mais qu’ils ne l’avaient pas fait par tradition de discipline de parti, ils avaient cessé d’appartenir à l’opposition.

Ils n’avaient pas compris que la lutte contre Sarkozy devait-être totale, tant sur l’extension des fronts que sur l’implication individuelle de chaque citoyen pour contribuer à l’effort de guerre.

Ils n’avaient pas compris que peu importait que Pol-Pot offrît la gratuité des crèches de Phnom-Penh, mesure avec laquelle la dissidence aurait évidemment été d’accord. Cela suffisait-il pour prôner le consensus et prendre le risque d’un accord, même partiel, même d’espèce, avec le bourreau du peuple ?

La pratique de l’évidence en lieu et place de la raison n’est qu’un subterfuge pour faibles d’esprits : le morcellement de l’idée politique en fonction des sujets traités pour décider de son soutien ou de sa farouche opposition témoigne surtout d’une absence totale de conscience politique, d’un utilitarisme anglo-saxon, pour ne pas dire opportunisme.

Pour les militants socialistes qui auraient été tentés de céder aux sirènes d’un simulacre de raison, je rappellerais tout de même que « La ligne claire » est une théorie propre à la bande dessinée, dont les caractères de base sont le trait simple (le sophisme) et les aplats de couleur (une tartine d’économie de marché) pour cause de limitations techniques (d’ordre intellectuel, c’est manifeste). Un bel exemple de ligne claire, dans lequel les participants à cette motion se retrouveront sans doute, est celui de Saint-Ogan, auteur illustre de Zig et Puce…

Ni rires ni crachats.

Cette fois, tu as été trop loin… Un affreux lieu commun pour signifier ma rage teintée de désespérance. Pour dix fois où je m’humilie par lâcheté, je ne compte qu’une seule et pâle excuse de ta part. Peut-être supportes-tu mieux le conflit que moi, faible esprit amoureux, du calme et de la régularité avant tout, il est vrai.

Sitôt que tu abandonnes ton piédestal de bien-être, du haut duquel tu consens parfois à effacer la gravité agressive de tes traits, puis à me consentir un mouvement de tendresse, d’amour voire, tout empire si vite. Le ciel s’assombrit à une vitesse incroyable, les nuages épais et visqueux de la colère s’amoncellent au-dessus de ma tête pesante et déjà meurtrie, pour finalement, c’est-à-dire immédiatement, la foudroyer.

La rémission de mes péchés est conditionnée à mon humiliation, à l’abaissant aveu de mes fautes devant ton inquisition angoissée. Ton propre péché n’existe pas alors, jamais. Selon ton ire, tu ne saurais être qu’innocente, vierge de toute souillure et de tout tort, même bénin, même fugace.

La maladie ou le malaise passager n’est pas une excuse à l’agression.

Tu m’agresses.

Tu me lies au poteau enflammé de tes cris de colère.

Tu me prives de tout mouvement, de toute envie de passer à autre chose, de penser.

Ton cercle noir est parfait autour de moi.

Seuls les éclats de ma cervelle alors délivrée de ton aporie le franchiront.

C’est très bien.

C’est sûr.

C’est mort.

Je t’ai vue les lever, tes yeux de vent plissés,

Réprimant ta gêne dans un sourire cru.

Et ils brillent alors sur mon âme percée

Par l’oubli de ce que j’avais de tout temps su.

Ta fête resplendit mais s’est bien évanouie,

Jour oublié par l’infortuné passager

A qui ton sourire réprobateur tant nuit

Par sa justice sans conteste, un apogée.

Soumis à la question, je ne veux admettre

La vérité qu’a été de me fourvoyer

Sans aucun pardon possible, la faute d’un traître.

Me voilà devant toi, lors tout atermoyé,

Pour supplier plutôt que quérir, dévoyé,

Le pardon pour un homme oublieux et sans lettres.

(1) Mlle Calabrese, dont c'était l'anniversaire il y a trois jours.